[img]http://img34.picoodle.com/img/img34/2/5/21/vicke/f_1003548m_dd70766.jpg[/img]

Är du en sån FANTASTISK fotograf alldeles på riktigt?

Eller har du bara haft tur?

Hursom: S N Y G G T.

En alldeles speciell stämning.

(För nya PV:are: En ensam stoppsko, s k "doja", som dels används för att förhindra att fordon kommer i rullning, dels för att stoppa skjutsningar.)

En alldeles speciell stämning.

([b]För nya JvmV:are:[/b] En ensam stoppsko, s k "doja", som dels används för att förhindra att fordon kommer i rullning, dels för att stoppa skjutsningar.)

En alldeles speciell stämning.

([b]För nya JvmV:are:[/b] En ensam stoppsko, s k "doja", som dels används för att förhindra att fordon kommer i rullning, dels för att stoppa skjutsningar.)

Och vad har detta med Järnvägshistoria att göra ? Jag hoppas att inte detta forum går över styr som Postvagnen och ägnar sig åt att visa - föralldel snygga - bilder utan järnvägshistorisk anknytning.
Surpelle
Ulf Diehl

Är du en sån FANTASTISK fotograf alldeles på riktigt?

Eller har du bara haft tur?

Tack för denna fina kommentar. Jag cyklade runt lite vid gamla industrispår tidigare idag, tills jag kommer till en övergång, där denna sko låg helt övergiven.

Är du en sån FANTASTISK fotograf alldeles på riktigt?

Eller har du bara haft tur?

Tack för denna fina kommentar. Jag cyklade runt lite vid gamla industrispår tidigare idag, tills jag kommer till en övergång, där denna sko låg helt övergiven.

stilfullt och på något sätt symboliskt blickar bromsskon tillbaka på historien:-)
bilden är ju som den är- det gäller bara att fånga den, vilket vi alla inte lyckas med!:-)
vi hoppas på mer:-)

historiskt; när kom bromskorna i användning!?:-|

beundrar staffan g från horndal, själv med en sony-kamera

Tanken med denna bild var att visa hur tidens tand inte bara tuggar på gamla rullande materiell, utan allting utav metall, och ingenting varar för evigt. Jag ville visa ett övergivet industrispår. Om detta inte räknas som Järnvägshistoriskt materiell, ja... Då kan väl Trafikchefen ta bort denna tråd och alla andra trådar med liknande innehåll!

Jag tror jag skiter i att visa resterande bilder från denna plats. Överhuvud taget visar mig på detta forum. Allt järnvägshistoriskt behöver inte handla om saker som har äldre järnvägsanknytning, ånglok osv. det handlar faktiskt om industribanor också! Sen tror jag inte att stoppskon är en helt ny uppfinning heller. Det är bara en bild med, som jag ser det, Järnvägshistorisk anknytning!

Victor,

Vi är nog många mer som gärna ser mer av dina bilder som dokumenterar tidens tand på saker som vi vanligtvis inte diskuterar här. Det sägs att en bild säger mer än tusen ord....och då kanske fler borde skicka in en bild istället för en massa ord!

Victor, tappa inte sugen! Kör på, fota och var glad! Säger Torbjörn som vet hur det känns att få en känga ibland.....;-)

MVH

Torbjörn G

En alldeles speciell stämning.

([b]För nya JvmV:are:[/b] En ensam stoppsko, s k "doja", som dels används för att förhindra att fordon kommer i rullning, dels för att stoppa skjutsningar.)

Och vad har detta med Järnvägshistoria att göra ? Jag hoppas att inte detta forum går över styr som Postvagnen och ägnar sig åt att visa - föralldel snygga - bilder utan järnvägshistorisk anknytning.
Surpelle
Ulf Diehl

Äsch, det bästa i både detta forum och i PV eller för den delen i vilket forum som helst är nog att ha så högt i tak som möjligt inom ramen för de "tvingande" reglerna.
Och i det hänseendet så ser jag på den här bilden ungefär så här:
1) den är tagen i nutid - inte historiskt, vilket den delar med alla foton från museibanors utfärder.
2) den föreställer ett verktyg vars användning väl s g s helt har upphört - historiskt
3) den är konstnärlig - varken historiskt eller ohistoriskt, men det står inget i detta forums regler att man inte får visa konstnärliga bilder
4) genom sin konstnärlighet förmedlar bilden en känsla av att en tid som varit har försvunnit, men litet av en slump lämnat några fragment och skärvor efter sig. Hela begreppet historia handlar om att leta efter, skildra, katalogiser och klura över dessa skärvor, och därmed är bilden meningsfull i ett historieperspektiv.

Så med utgångspunkt i det ovanstående anser jag att den här bilden har en massa med järnvägshistoria att göra.

Om jag ska vara litet mindre allvarlig så är ju du Ulf själv i så fall delvis skuld till om luften litet granna gått ur den järnvägshistoriska ballongen. Efter din, namnen Fjelds och Lennart Nilssons bok, ja, vad finns det kvar att säga om svenska normalspåriga ånglok? Och därtill finns ju en massa andra ogärningsmän som på samma sätt redan forskat igenom så många fält att dagens ungdom inte har något att bita i på egen hand.
Ja, det vill säga såvida de inte precis som de "riktiga" historikerna försöker ta järnvägshistorien och skriva in den i en poststrukturalistisk ostentativt relativiserande diskurs, eller varför inte betrakta järnvägens historiska dress-code med sin fäbless för militärinspirerade uniformsdetaljer, som ett latent grupppsykologiskt statement i queer-perspektivistisk riktning, en den lilla landsbygdsstationens ensamme stationsföreståndares förtäckta strävan efter att bryta sig ur förlegade, begränsande och repressiva samhälleliga värderingsstrukturer?

historiskt; när kom bromskorna i användning!?

Törs inte säja säkert. Vid sekelskiftet 1900?

OBS att lagergafflarna på godsv. fr början var rätt klena - dessa dojor flerdubblade dom smällar som gafflarna fick...

Och vad har detta med Järnvägshistoria att göra ? Jag hoppas att inte detta forum går över styr som Postvagnen och ägnar sig åt att visa - föralldel snygga - bilder utan järnvägshistorisk anknytning.
Surpelle Diehl

Vi förlåter dej gärna - för allt du gjort för tåghobbyn i Sverige.

Men bara för att det var D U.

Och vad har detta med Järnvägshistoria att göra ? Jag hoppas att inte detta forum går över styr som Postvagnen och ägnar sig åt att visa - föralldel snygga - bilder utan järnvägshistorisk anknytning.
Surpelle
Ulf Diehl

Tro't eller ej, en bromssko är också en del av järnvägshistorien, precis som ett ånglok. Förvisso enklare konstruktion och inte lika många varianter som ett lok, men fortfarande en del av historien.

Sura inlägg som förpestar miljön på ett forum som brukar hålla vettigare nivå än i ditt inlägg känns som en större fara åt hållet "urspårningar". Verksamheterna på museijärnvägarna får utan vidare redovisas på dessa sidor trots att det kan ha hänt för en kvart sedan men denna bild visade inte fem skäggiga gubbar och ett ånglok så då krävs det tydligen en reaktion... Om jag tar det på mitt ansvar att göra en historiskt anknuten renovering av denna bromssko för bevarande hos bromsskornas vänner då? Mindre sur då? Accepteras inlägget av Viktor som en "före"-bild då? Bilden är trots allt tagen för ett litet tag sedan, [b]per definition i historien![/b]

Oavsett om man skrivit en massa böcker som tusentals järnvägsintresserade har läst eller ej, inför stämningen här på forumet är vi alla lika, så vitt jag vet...

Jag tror jag skiter i att visa resterande bilder från denna plats. Överhuvud taget visar mig på detta forum.

Med till största delen positiva omdömen och med fotografisk blick bortom de flesta av oss:-) skulle det vara en stor förlust om så skedde:-( ha lite överseende och dela med dig av vad du har mer det är ju upp till var och en att titta eller inte

Allt järnvägshistoriskt behöver inte handla om saker som har äldre järnvägsanknytning, ånglok osv. det handlar faktiskt om industribanor också! Sen tror jag inte att stoppskon är en helt ny uppfinning heller. Det är bara en bild med, som jag ser det, Järnvägshistorisk anknytning!

.
framför allt är det viktigt att dokumentera nuet eftersom det finns för om några år kan en vardaglig bild vara mycket värdefull.
hur många avbildade inte halvsunkiga tåg mm på sextio-talet till mångas ruskande på huvudet, idag skriker vi efter varför det inte finns fler bilder :-P.
det som är borta och kräver forskning är ju som det är, medan en nutid som snart är borta noga bör dokumenteras inför framtiden.
nej, låt oss se resten, det finns i.a.f fem som applåderar:-) :-)

från en förväntansfull staffan g i morshyttan, helt nära horndal :-) :-) ;-)

Sura inlägg som förpestar miljön på ett forum som brukar hålla vettigare nivå än i ditt inlägg känns som en större fara åt hållet "urspårningar". Verksamheterna på museijärnvägarna får utan vidare redovisas på dessa sidor trots att det kan ha hänt för en kvart sedan men denna bild visade inte fem skäggiga gubbar och ett ånglok så då krävs det tydligen en reaktion... Om jag tar det på mitt ansvar att göra en historiskt anknuten renovering av denna bromssko för bevarande hos bromsskornas vänner då? Mindre sur då? Accepteras inlägget av Viktor som en "före"-bild då? Bilden är trots allt tagen för ett litet tag sedan, [b]per definition i historien![/b]

Oavsett om man skrivit en massa böcker som tusentals järnvägsintresserade har läst eller ej, inför stämningen här på forumet är vi alla lika, så vitt jag vet...

Tråkigt surt inlägg av en anonym person! Ditt inägg är faktiskt mer negativt än Ulfs inlägg.

Tyvärr för dig håller jag mer med Ulf i detta fall. Bilden är en nutida bild och saknar uppgift om var och när den är tagen och därmed historisk förankring. Bilder som enbart är estetiska passar bättre någon annan stans.

[b]Vad som tillåts vara med är enbart en fråga som moderatorerna avgör och andra har att rätta sig efter våra bedömningar.:-D[/b]

Det finns en hel del gränsfall som har fått slinka med och som inte passar in här.:-( [b]

Någon stans måste hela tiden en gräns dras så länge som det inte är ett forum helt utan inriktning.[/b]

Kontrollören Järnvägshistoriskt Forum

Eftersom vi ser att hr Kontrollören har ytterst bestämda EGNA åsikter om vad som passar sej här, resp. inte passar sej, så får vi kanske be vederbörande vara så vänlig och presentera sej... Tack.

Tråkigt surt inlägg av en anonym person! Ditt inägg är faktiskt mer negativt än Ulfs inlägg.

Tyvärr för dig håller jag mer med Ulf i detta fall. Bilden är en nutida bild och saknar uppgift om var och när den är tagen och därmed historisk förankring. Bilder som enbart är estetiska passar bättre någon annan stans.

[b]Vad som tillåts vara med är enbart en fråga som moderatorerna avgör och andra har att rätta sig efter våra bedömningar.:-D[/b]

Det finns en hel del gränsfall som har fått slinka med och som inte passar in här.:-( [b]

Någon stans måste hela tiden en gräns dras så länge som det inte är ett forum helt utan inriktning.[/b]

Kontrollören Järnvägshistoriskt Forum

Nutida bild hör alltså inte hemma på detta forum? Minst sagt en märklig inställning. Det kanske vore bra med klara regler som då också anger hur gammal en bild måste vara för att anses vara historisk. Naturligtvis då också med angivelse hur gammal en grej måste vara för att beskrivas/nämnas i ord eller synas på bild. Samt vilka grejor som kan betraktas som historiska eftersom uppenbarligen en bromssko inte platsar. Jag vidhåller dock att en bromssko alldeles självklart är en del av svensk järnvägshistoria.

Sura inlägg som förpestar miljön på ett forum som brukar hålla vettigare nivå än i ditt inlägg känns som en större fara åt hållet "urspårningar". Verksamheterna på museijärnvägarna får utan vidare redovisas på dessa sidor trots att det kan ha hänt för en kvart sedan men denna bild visade inte fem skäggiga gubbar och ett ånglok så då krävs det tydligen en reaktion... Om jag tar det på mitt ansvar att göra en historiskt anknuten renovering av denna bromssko för bevarande hos bromsskornas vänner då? Mindre sur då? Accepteras inlägget av Viktor som en "före"-bild då? Bilden är trots allt tagen för ett litet tag sedan, [b]per definition i historien![/b]

Oavsett om man skrivit en massa böcker som tusentals järnvägsintresserade har läst eller ej, inför stämningen här på forumet är vi alla lika, så vitt jag vet...

Tråkigt surt inlägg av en anonym person! Ditt inägg är faktiskt mer negativt än Ulfs inlägg.

Tyvärr för dig håller jag mer med Ulf i detta fall. Bilden är en nutida bild och saknar uppgift om var och när den är tagen och därmed historisk förankring. Bilder som enbart är estetiska passar bättre någon annan stans.

[b]Vad som tillåts vara med är enbart en fråga som moderatorerna avgör och andra har att rätta sig efter våra bedömningar.:-D[/b]

Det finns en hel del gränsfall som har fått slinka med och som inte passar in här.:-( [b]

Någon stans måste hela tiden en gräns dras så länge som det inte är ett forum helt utan inriktning.[/b]

Kontrollören Järnvägshistoriskt Forum

Som Kurt har påpekat är du fullständigt anonym du med så det självmålsargumentet kan vi kasta i soporna på direkten. I forumets regler framgår inte heller någon speciell inriktning för forumet som exkluderar en estetiskt tilltalande bild tagen i nutiden av en gammal klassisk järnvägsdetalj så ni sätter ner foten där bollen inte ens spelats. Skicka ett mail till fraggelbergetSNABEL-Agmail.com (rätta stavningen efter bästa förmåga) så ska jag berätta vem jag är om det intresserar dig men som jag argumenterat om tidigare så är ett namn på nätet inte ett skit värt. Vem som helst kan hävda att de heter det de heter utan att det går att verifiera och det vet du likaväl som jag.

Min reaktion angående att ha skrivit litteratur var argumentet att det gick att förlåta ett surt uttalande med den ursäkten. Jag har bytt en massa slipers som tusen och en muppar har åkt tåg över men det godkänner kanske inte att jag uttalar mig surt här och ännu mindre blir förlåten för det? Hade det varit bättre om jag skrev en bok om det?

Nutida bild hör alltså inte hemma på detta forum? Minst sagt en märklig inställning. Det kanske vore bra med klara regler som då också anger hur gammal en bild måste vara för att anses vara historisk. Naturligtvis då också med angivelse hur gammal en grej måste vara för att beskrivas/nämnas i ord eller synas på bild. Samt vilka grejor som kan betraktas som historiska eftersom uppenbarligen en bromssko inte platsar. Jag vidhåller dock att en bromssko alldeles självklart är en del av svensk järnvägshistoria.

Fy den som tar bilder av en gammal nedlagd järnvägssträckning och lägger ut här! ;-)

Benägen att hålla med, så här säger forumreglerna;
Regler för Järnvägsmusei Vänners Järnvägshistoriska Forum.
I detta forum kan man debattera allt som rör järnvägar och kollektivtrafik ur historiskt perspektiv.

Trafikkontrollören lär visst ha lagt till egna regler? :-D

Lugna dej lite nu. Om U Diehl, auktoriserad (OCH kompetent) bokförfattare, fräser till p g a plötsligt överskott av magsyra eller annan orsak, är åtm. jag benägen att inte ta detta så allvarligt.

Så länge det inte blir en vana.

Jag skrev en irriterad kommentar främst av omsorg om Järnvägshistoriskt Forum.
Hade den vackra bilden åtföljts av en fråga som t.ex. vad är detta ? eller t.ex hur länge har vi haft bromsskor ? hade jag utan vidare "köpt" inlägget. Eller ännu bättre om bilden hade åtföljts av en historik över bromsskor - då hade jag stått upp och applåderat.
Nu var det "bara" en vacker bild med järnväganknytning. Som sådan skulle den kanske platsa fint i fotoböcker/tidskrifter, reklam, Postvagnen, TÅG m.m. men jag förstår bara inte vad den har i Järnvägshistoriskt Forum att göra.
Jag ser f.ö.med förtjusning fram mot nytagna bilder av nedlagda järnvägar, ombyggda stationshus m.m. men då med en kommentar vad bilden visar och om möjligt gärna lite historia också .

Tidigare kallade sig ju moderatorn för "Trafikchefen Järnvägshistoriskt Forum". Är "Kontrollören Järnvägshistoriskt Forum" samma person?

Tidigare kallade sig ju moderatorn för "Trafikchefen Järnvägshistoriskt Forum". Är "Kontrollören Järnvägshistoriskt Forum" samma person?

Nej det är inte samma person utan möjligtvis en kloning.

morrgan

Med den välgrundade förklaringen och motivieringen på ett tidigare stadium hade vi kanske sluppit denna debbat :-P
Men alla må ha en dålig dag, så det så.