Jo.
Därför att myndigheten inte gärna kan skriva regler för andra än för [b]järnvägsföretag[/b] (och infra, men det är andra frågor) och därmed måste deras analys rimligen vara jämnare i kvaliteten än hittills, annars ringer vi kanske Engelbrekt och tågar in i staden, om beslut fattas på så lösa grunder, alltså med dålig analys i botten som till följd påverkar bl a konkurrensförhållanden, kontraproduktivt mot vart myndigheten skall sträva.
Som synes är konsekvensen av att köra ett museitågs-undantagsrace den att vi inte heller får vara med och påverka beslut, hänsyn till våra frågor blir ännu mindre. Alltså är vi järnvägsföretag, varken mer eller mindre, eller så är spelet över.
Jag håller med om att kvaliten på deras analyser och utredningar brukar vara lågvattenmärken men det som reglerar vad som ska finnas i en konsekvensutredning/beskrivning/analys är inte bara för JvS/TpS utan den gäller generellt. Därför är deras begrepp inte direkt jämförbara med järnvägsvärldens begrepp.
Efter arbetet med att försöka underlätta för småföretag och förenkla reglerna för dem infördes ett krav på att det skulle finnas med en särskild punkt i konsekvensanalyser/beskrivningar/utredningar om hur de nya reglerna påverkar småföretag. En mycket viktig del i det de ska kontrollera/analysera/beskriva är hur de nya reglerna påverkar småföretagets ekonomi.
När jag har pratat med JvS ansåg de att vi, museiföreningarna alltså, trillar in under småföretag. Detta höll jag inte med om, vi har inte samma förutsättningar som ett småföretag främst pga att vi, i de flesta fall, är ideellt drivna föreningar. De ekonomiska analyserna av nya regler som de presenterar i "ATC-analysen" går inte att, med bästa vilja i världen, få att stämma på en museiförening!
