Påhittade namn på Järnvägshistoriskt Forum - 2008 - 2023 års Järnvägshistoriska forum

Utan att kunna bevisa det har jag en känsla av att oskicket med påhittade namn åter har blivit vanligt på detta forum på sistone. Genom att göra så här leds diskussionen ofta in i fel banor, förmodligen med avsikt. Tidningarnas insändarspalter har som absolut krav att man uppger namn och adress om man vill skriva under signatur. Hur gör man för att stävja oskicket med påhittade namn och anonyma inlägg som hotar Järnvägshistoriskt Forums trovärdighet?

Hur kan vi vara säkra på att du verkligen heter Bengt Nordh och hur kan vi vara säkra på att jag inte är döpt till Baloo? Inte menat som personangrepp utan som ett åskådliggörande av internets natur, inget går att säkerställa. I detta fall är det snarare så att mitt namn för alla med säkerhet framstår som ett nick medan ditt lika väl skulle kunna vara ett trovärdigt alias som ditt riktiga namn.

Tills dess att vi alla sitter med webkameror finns det inget "verklighetsklingande" namn som borgar för mer säkerställande av identitet än något uppenbart alias.

Instämmer. En åsikt är en åsikt oavsett namnet på den som ger den. Jag störs inte av anonymiteten, jag vet ju ändå inte vilka majoriteten av er är.

Moderatorerna/Trafikchefen kan se vilken IP-adress som hör till vilket eller vilka namn och alias. Med det kan man komma rätt långt om man skulle behöva.

Det var väl för något halvår sedan som ett visst antal IP-adresser stod för ett mycket större antal signaturer. TC svarar naturligtvis bäst på detta men jag har för mig att en del spärrades just för det och att ribban lades vid att sånt inte skulle vara OK framöver. Har för mig att dessa signaturer var inne i diverse AGJ-trådar som för ovanlighetens skull var infekterade vid de tillfällena och det är väl egentligen bara i sådana sammanhang som alias har varit något egentligt problem? Som Micke Carlsson beskrev det, ofta vet man ändå lika lite om ett utskrivet namn som om ett alias.

Jag har i perioder när käften gått väl mycket stött ihop med folk, t o m från utlandet, som jag inte känner och som sagt "jasså är du [i]den[/i] Micke Carlsson som skriver på internet". Ett nick är med andra ord något som besitter vissa fördelar för ekvilibristen, och bevisligen, ett fullständigt namn är ingen garanti mot svackor i omdömet... ;-)

Jag ser hellre att det finns respekt för att man kan få agera "ifred" och under pseudonym, t ex som bildprojektör eller debattör, utan att behöva råka i spörsmål med fullständigt okända människor på en plattformskant någonstans. Jag förstår inte distinktionen i att man kan tillåtas gå längre och vara vassare i tilltalet om man underteckar med kristet namn. Jag uppfattar syftet med namnkravet vara att det ska garantera "ärlighet och omdöme". Är då inte budskapet viktigare än budbäraren? Kan vi verkligen regelmässigt anta att pseudonymen ljuger och därför har irrelevanta åsikter? Är det inte snarare så att pseudonymen öppnar för att uttrycka sig både ärligare och mer direkt? Jag är av den tron att det alltid ligger något bakom även den i förstone mest infantila anklagelsen. Är inte orsaken till den yttringen också intressant om man vill förstå ett samband eller skede? Vår värdegrund för vad som är kränkande kan gott ligga fast, men jag är av den uppfattningen att det kan finnas utrymme för att anpassa vår allmänna uppfattning om vem som har rätt att framföra sin åsikt, och på vilket sätt isåfall. Jag ser ju här att det förekommer att den som framför kritik i sitt eget namn får personangrepp till svar. Det hade inte varit lika möjligt i en miljö där enbart pseudonymer används, varvid sakfrågan följdaktligen kunde ha behållit sin dignitet.

Jag har i perioder när käften gått väl mycket stött ihop med folk, t o m från utlandet, som jag inte känner och som sagt "jasså är du den Micke Carlsson som skriver på internet". Ett nick är med andra ord något som besitter vissa fördelar för ekvilibristen, och bevisligen, ett fullständigt namn är ingen garanti mot svackor i omdömet... ;-)

Jag ser hellre att det finns respekt för att man kan få agera "ifred" och under pseudonym, t ex som bildprojektör eller debattör, utan att behöva råka i spörsmål med fullständigt okända människor på en plattformskant någonstans. Jag förstår inte distinktionen i att man kan tillåtas gå längre och vara vassare i tilltalet om man underteckar med kristet namn. Jag uppfattar syftet med namnkravet vara att det ska garantera "ärlighet och omdöme". Är då inte budskapet viktigare än budbäraren? Kan vi verkligen regelmässigt anta att pseudonymen ljuger och därför har irrelevanta åsikter? Är det inte snarare så att pseudonymen öppnar för att uttrycka sig både ärligare och mer direkt? Jag är av den tron att det alltid ligger något bakom även den i förstone mest infantila anklagelsen. Är inte orsaken till den yttringen också intressant om man vill förstå ett samband eller skede? Vår värdegrund för vad som är kränkande kan gott ligga fast, men jag är av den uppfattningen att det kan finnas utrymme för att anpassa vår allmänna uppfattning om vem som har rätt att framföra sin åsikt, och på vilket sätt isåfall. Jag ser ju här att det förekommer att den som framför kritik i sitt eget namn får personangrepp till svar. Det hade inte varit lika möjligt i en miljö där enbart pseudonymer används, varvid sakfrågan följdaktligen kunde ha behållit sin dignitet.

Nu vet jag ju inte exakt hur Bengt Nordh menade i sitt originalinlägg, men det KAN måhända ha handlat om ett oskick som förekom på PV innan registreringstvånget, nämligen att vissa skribenter skrev mycket osympatiska saker under andras kända etablerade nick. Dvs tex att någon skulle skriva någon idiotisk sak och underteckna den Baloo eller Micke Karlsson. Det är på intet vis förbjudet, men jag tror inte att någon här som liksom jag skriver under ett sedan åratal inarbetat namn skulle tycka att det var särskilt kul. Några av de riktigt skamlösa skribenter som frekventerat svenskt tågforum skrev tex inlägg under namnet Staffan Sävenfjord, och där kunde man läsa om sinnessjukdom och vissa speciella sexuella preferenser. Bara som ett exempel.
Så fullkomligt ute ogjort väder tycker jag nog inte att Bengt Nordh är i alla fall...

Varför nöja sig med bara namn, varför inte ta med adress och foto, gärna även personnummer dessutom (suck)
Du kommer ändå aldrig veta om det är den personen.. däremot kan andra med samma namn, eller personer i dennes närhet råka jäkligt illa ut pga att det finns gott om dårar på nätet...

IP nummer är inte samma sak som en viss person, vissa forum publicerar IP-nummer :(. Båda sakerna är personuppgifter, och får inte offentliggöras hur som helst.. Skulle forumet tvinga en till detta vore det mycket olyckligt!

IP-nummer + namn och jag lovar dig att jag kan hitta dig var du bor.. Det är väldigt lätt, för lätt. Respektera att inte alla vill skylta med vilka de är, finns mycket goda skäl för det

Själv har jag ett unikt namn, finns bara en person på hela jorden med mitt namn. Så det håller jag för mig själv TACK!

NEJ,nu vart jag avis, finns det BARA du som heter så, oh shit vad häftigt!

Det är väl ingen annan som vill ha namnet? :-D

Varför nöja sig med bara namn, varför inte ta med adress och foto, gärna även personnummer dessutom (suck)
Du kommer ändå aldrig veta om det är den personen.. däremot kan andra med samma namn, eller personer i dennes närhet råka jäkligt illa ut pga att det finns gott om dårar på nätet...

IP nummer är inte samma sak som en viss person, vissa forum publicerar IP-nummer :(. Båda sakerna är personuppgifter, och får inte offentliggöras hur som helst.. Skulle forumet tvinga en till detta vore det mycket olyckligt!

IP-nummer + namn och jag lovar dig att jag kan hitta dig var du bor.. Det är väldigt lätt, för lätt. Respektera att inte alla vill skylta med vilka de är, finns mycket goda skäl för det

Själv har jag ett unikt namn, finns bara en person på hela jorden med mitt namn. Så det håller jag för mig själv TACK!

Inte ett ord i det du skriver passar in som ett adekvat svar på något av det som jag skrev, så jag antar att du endera svarade på fel inlägg, eller också bara ville rya litet sådär i anti-FRA-allmänhet? Det är väl ok iofs, men hursomhelst har det absolut inget med det jag skrev att göra...

Moderatorerna/Trafikchefen kan se vilken IP-adress som hör till vilket eller vilka namn och alias. Med det kan man komma rätt långt om man skulle behöva.

Nej, man kommer inte speciellt långt. IP-adressen är inte en identifiering av datorn utan en adresseringsmetod i internet. Kopplingen mellan IP-adress och datorer är i allmänhet varken fast eller entydig. Det vill säga samma dator kan vid olika (eller undantagsvis t.o.m. vid samma) tillfällen dyka upp under olika IP-adresser och flera datorer kan (återigen både vid olika eller samma tillfälle) dyka upp under samma IP-adress. Det gäller t.ex. den dator och den IP-adress jag just nu använder.

Även om man kunde identifiera datorn så finns det ingen fast eller entydig koppling mellan personer och datorer.

Instämmer. En åsikt är en åsikt oavsett namnet på den som ger den. Jag störs inte av anonymiteten, jag vet ju ändå inte vilka majoriteten av er är.

Precis! Och dessutom är man inte "anonym" i den mening att använder man ett namn regelbundet så kopplas namnet till det man skrivit. På sätt och vis är ju alla anonyma när de föds - de saknar historia och ägodelar att bygga upp sin identitet kring och det är först när sådant finns som det finns en anledning att inte vara anonym för individen och för samhället i förhållande till individen. För samhället och ett nyfött barn är det ju helt egalt vilket personnummer eller namn det råkar få. Sedan ökar intresset för individen och samhället att individen ska få en identitet att hänga upp historia, betyg, bedrifter etc på, men initialt är det egalt. På samma sätt är det väl här. Så länge man använder samma namn spelar det inte någon roll om det är ens riktiga eller ej för identiteten byggs upp av det man skriver, i varje fall om man inte vill hänvisa till någon speciell kompetens i "verkliga livet" som någon betvivlar eller önskar kontrollera.

/erik

Hur kan vi vara säkra på att du verkligen heter Bengt Nordh och hur kan vi vara säkra på att jag inte är döpt till Baloo?

När du presenterar dig säger du knappast Baloo. Jag tycker det tillhör vanlig hyfs att uppträda med sitt namn. Naturligt får du lita på mig när jag säger att jag heter Jan Frelin.

Hur kan vi vara säkra på att du verkligen heter Bengt Nordh och hur kan vi vara säkra på att jag inte är döpt till Baloo?

När du presenterar dig säger du knappast Baloo. Jag tycker det tillhör vanlig hyfs att uppträda med sitt namn. Naturligt får du lita på mig när jag säger att jag heter Jan Frelin.

När jag presenterar mig säger jag precis vad jag heter och om någon frågar mig öga mot öga om jag skriver på forum på nätet säger jag precis hur det ligger till. På nätet ser jag dock ingen vits med det riktiga namnet enligt skäl ovan och jag anser att det tillhör vanligt hyfs att bete sig vettigt mot folk oavsett om man kallar sig Karl Hansson eller Snurrebult. Därmed är namnfrågan fullständigt irrelevant för mig och även för en del av de miljarder som sitter vid datorer anslutna till Internet världen över.

Hur kan vi vara säkra på att du verkligen heter Bengt Nordh och hur kan vi vara säkra på att jag inte är döpt till Baloo?

När du presenterar dig säger du knappast Baloo. Jag tycker det tillhör vanlig hyfs att uppträda med sitt namn. Naturligt får du lita på mig när jag säger att jag heter Jan Frelin.

När jag presenterar mig säger jag precis vad jag heter och om någon frågar mig öga mot öga om jag skriver på forum på nätet säger jag precis hur det ligger till. På nätet ser jag dock ingen vits med det riktiga namnet enligt skäl ovan och jag anser att det tillhör vanligt hyfs att bete sig vettigt mot folk oavsett om man kallar sig Karl Hansson eller Snurrebult. Därmed är namnfrågan fullständigt irrelevant för mig och även för en del av de miljarder som sitter vid datorer anslutna till Internet världen över.

Om man altid kör med sin inarbetade signatur, oavsett hela namnet, smeknamn eller förkortning så kan jag inte se nåt stort problem.

Men. Helt avgörande är ju att man kör med raka rör och kan stå för det man skriver. Det man skriver här till en person bör vara av sådan art att man kan säga det även vid en träff på riktigt vid fikabordet.

Visst, nån gång ibland kan man ju se inlägg som är tvivelaktiga, men detta är väl mer undantag än regel. Håller dock helt med om att det är mycket allvarligt om någon använder/utnyttjar en annans skribents signatur och skriver saker som den rätta "signaturägaren" sen kan få problem med. WS.