Gosedjur och tunnelseende

[Johan Vinberg]

Här är tre länkar till de uppdrag som Statens Maritima och Transporthistoriska Museer har från regeringen.

https://www.esv.se/statsliggaren/regler ... rbId=23382

https://www.smtm.se/om-myndigheten/uppd ... %C3%A4llet.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... 2007-1198/


Det verkar som om det finns i huvudsak två synsätt på vad ett statligt museum (som exempelvis Järnvägsmuseet i Gävle) ska arbeta.
Den ena med det lite äldre synsättet att ett museum ska ta tillvara på föremål (i detta fall fordon) för efterkommande generationers forskning och stimulering till historiskt arbete.
Den andra är det mer i nutida dominerande synsättet (inom museibranschen i största allmänhet) att ett museum ska bjuda på kunskapsöverföring, förkovran och utbildning åt kommande generationer, oavsett de har ett specialintresse eller är allmänt nyfikna. Föremålsbevarandet är endast ett av flera verktyg för detta ändamål. (Här tycker jag att museimannen och modelltågsbyggaren Jan Murberger hade i mitt tycke ett mycket bra och sansat inlägg - som jag givetvis respekterar att andra Forums-deltagare inte anser).

NAturligtvs kan detta diskuteras, debateras och dryftas i bl.a detta forum. Även om jag har svårt att se hur det ska påverka beslutsfattande regeringar med tillhörande tjänstemän att helt eller delvis byta inriktning. Då är ett organiserat lobbyarbete en mer framgångsrik väg. Men självfallet ska alla få ge uttryck för sin åsikt.
Man kan alltid vara överens om att alla inte är överens!

Min förhoppning är dock att efter ni har läst bifogade länkar har en större förståelse för hur ett statligt museum ska arbeta - även om ni inte giller de dirketiv som de just nu har.

[Anders Svensson]

...

Under en slipersbytarhelg var vi några gubbar som lekte med tanken på att man borde göra om föreningsdemokratin. För varje dagsverke skulle man få en röst till nästkommande årsmöte. Därmed skulle de som gör mest i verksamheten också vara de som bestämde mest. Givetvis stannade det vid ett tankeexperiment, men icke desto mindre ett intressant sådant.

...

Föreningen där jag är aktiv, SKÅJ, har faktiskt haft ett sådant system. Från början var det en del av det andelssystem som fanns med betalda andelar (A-andelar) och arbetsandelar (B-andelar). Arbetsandelarna erhölls för varje 300 timmars tjänst som fullgjorts i föreningen och registrerats. Man kunde rösta för max 5 andelar (senare 5+5 andelar + grundröst). 2014 gjorde stadgan om ganska radikalt och de betalda andelarna togs bort (och återbetalades sedermera) men arbetsandelarna blev kvar, men benämndes nu aktiva medlemmars extra röster - de räknades fram på samma sätt. Just som ett system för ge aktiva ett större inflytande tycker jag att systemet var ganska elegant, men det visade sig att vi hade svårt att klara administrationen av det, så det blev orättvist - de som var bättre på att arbeta än att registrera sitt arbetande blev missgynnade... Dessutom gjorde det våra stadgar onödigt krångliga när det gällde medlemskapen och rösträtt på årsmöten. Så för några år sedan togs detta bort och nu är vi som de flesta andra föreningar - en medlem, en röst, på årsmötena... //Anders, SKÅJ

[Micke Carlsson]

Kan man t ex som skattebetalare ställa krav på att ett museum tillika myndighet följer sin egen bevarandeplan? Nog finns det ändå utrymme att diskutera saken, inte minst för att det handlar om en statlig institution. Sen är det så att det finns många argument kring praktikaliteter, men de kan kanske reserveras för de ideella verksamheterna som inte utövar myndighet i sin roll. De kan få säga "det är så svårt, det är så dyrt" men på en myndighet kan man ställa högre krav på att de jobbar utifrån sin planering, av vilken bevarandeplanen är en sådan.

Om du med sin egen bevarandeplan syftar på boken "Bevarandeplan för järnvägsfordon" som kom ut runt 2004. Så var ju den boken ett samarbete mellan JVM och JHRF. Så den kan man inte kalla JVMs egen bevarandeplan. I den finns en hel drös fordon som inte tillhör JVM. En del är i ett utmärkt skick och vissa mycket sämre skick och en del skrotade. Så ur bevarande synpunkt är den inte värd mycket, men är en intressant läsning ändå

Jag köper ditt resonemang, men frågar samtidigt: Vems är den då? Vad ska den vara bra för? Är det bara ett katalogiserat tyckande av en grupp människor för 20 år sedan, på samma nivå som här i forumet att "någon borde bevara" saker? Då kan den ju gå i papperskorgen direkt. Varför ställer någon organisation sig bakom en sådan och sedan agerar helt tvärtom?

[Björn Arvidsson]

Kan man t ex som skattebetalare ställa krav på att ett museum tillika myndighet följer sin egen bevarandeplan? Nog finns det ändå utrymme att diskutera saken, inte minst för att det handlar om en statlig institution. Sen är det så att det finns många argument kring praktikaliteter, men de kan kanske reserveras för de ideella verksamheterna som inte utövar myndighet i sin roll. De kan få säga "det är så svårt, det är så dyrt" men på en myndighet kan man ställa högre krav på att de jobbar utifrån sin planering, av vilken bevarandeplanen är en sådan.

Om du med sin egen bevarandeplan syftar på boken "Bevarandeplan för järnvägsfordon" som kom ut runt 2004. Så var ju den boken ett samarbete mellan JVM och JHRF. Så den kan man inte kalla JVMs egen bevarandeplan. I den finns en hel drös fordon som inte tillhör JVM. En del är i ett utmärkt skick och vissa mycket sämre skick och en del skrotade. Så ur bevarande synpunkt är den inte värd mycket, men är en intressant läsning ändå

Jag köper ditt resonemang, men frågar samtidigt: Vems är den då? Vad ska den vara bra för? Är det bara ett katalogiserat tyckande av en grupp människor för 20 år sedan, på samma nivå som här i forumet att "någon borde bevara" saker? Då kan den ju gå i papperskorgen direkt. Varför ställer någon organisation sig bakom en sådan och sedan agerar helt tvärtom?

Tanken bakom den var god, men det skulle jobbats vidare med att få till ett skydd för de fordon som finns med i den. Den bevarandeplanen är ju mer en förtäckning på fordon som bör bevaras för framtiden. Men den är inte gjord för att få ihop historiska tåg med den samansättning som de hade och då får man inte fram helheten. Men varför skälla på JVM för att de skrotar fordon som finns med i den? Föreningarna har skrotat fordon som finns med i den ofta utan att kolla om det fanns andra som varit intresserade av dom. Då syftar jag inte på de fordon som blivit förstörda av brand.
En bevarande plan ska vara ett levande dokument som gås igenom relativt ofta, för att se om bedömningen som gjorts tidigare fortfarande är aktuella och om det ska tillföras nått, eller om nått fordon ska ersättas med ett annat fordon

[Micke Carlsson]

Det är skillnad på när en myndighet frångår sina ställningstaganden och när en förening gör det. Allt går inte att bevara, och museet genom HP var tydliga med från början att bara för att de tar "in" X5:an betyder det inte att den är räddad. Men den "borde" ha räddats enligt bevarandeplanen, som museet ställt sig bakom, samtidigt som mycket annat som är mindre "värt" behålls. Inte mitt eller någon annans problem, förutom att det är fråga om en statlig institution som "skattebetalarna" kan förvänta sig agerar på ett konsekvent sätt. Det gäller Trafikverket och alla andra med. Inte för att det med automatik betyder att de gör det, men så får de höra det också.

Menar du att du på allvar är beredd att ifrågasätta om X5 ska vara med i bevarandeplanen eller inte?

[Björn Arvidsson]

Det är skillnad på när en myndighet frångår sina ställningstaganden och när en förening gör det. Allt går inte att bevara, och museet genom HP var tydliga med från början att bara för att de tar "in" X5:an betyder det inte att den är räddad. Men den "borde" ha räddats enligt bevarandeplanen, som museet ställt sig bakom, samtidigt som mycket annat som är mindre "värt" behålls. Inte mitt eller någon annans problem, förutom att det är fråga om en statlig institution som "skattebetalarna" kan förvänta sig agerar på ett konsekvent sätt. Det gäller Trafikverket och alla andra med. Inte för att det med automatik betyder att de gör det, men så får de höra det också.

Menar du att du på allvar är beredd att ifrågasätta om X5 ska vara med i bevarandeplanen eller inte?

Vad har föreningarna som ingår i JHRF gjort för att bevara tex X5? För JHRF var ju med och tog fram planen. Då måste det vara lika mycket deras ansvar att inga fordon som står med i den skrotas. Men föreningarna har med skrotat fordon som finns med i den.

Att JVM är en Statlig institution innebär ju att de ska förvalta sina pengar väl. Då måste det ibland till beslut som inte gillas av alla.
Vad är det som är mindre värt som JVM behållit?

Visst X5 hade sin plats i bevarandeplanen då. även om den egentligen är ett fordon som tydligen inte var så lyckat för det den byggdes för, efter som det bara byggdes 6 stycken.

[Micke Carlsson]

JHRF har inga fordon. Medlemsorganisationerna har det, men jag har sagt att på föreningar är det rimligt med andra krav än på myndigheter, och en förening är inte bunden till vad ett förbund hittar på, vilket är en del av föreningsdemokratin. Visst, föreningarna "i allmänhet" stödde väl planen och har gjort bra mycket för att också "hedra" den.

Hur många Da-lok har JVM? Hur många ång-B eller ång-F trots att man skrotat bort möjligheten till tåget som "borde" hänga bakpå? Tycker du att det finns några fordonsmeter av dubbletter som är överflödiga om det bara skulle handla om spårmetrar?

[HenrikR]

Hur många Da-lok har JVM?

Två Da-lok har vi. För att kunna bevara möjligheten att visa multipeldrift./HP

[Björn Arvidsson]

JHRF har inga fordon. Medlemsorganisationerna har det, men jag har sagt att på föreningar är det rimligt med andra krav än på myndigheter, och en förening är inte bunden till vad ett förbund hittar på, vilket är en del av föreningsdemokratin. Visst, föreningarna "i allmänhet" stödde väl planen och har gjort bra mycket för att också "hedra" den.

Hur många Da-lok har JVM? Hur många ång-B eller ång-F trots att man skrotat bort möjligheten till tåget som "borde" hänga bakpå? Tycker du att det finns några fordonsmeter av dubbletter som är överflödiga om det bara skulle handla om spårmetrar?

Vet väll jag med att JHRF inte har några fordon. Men JHRF företräder dess medlemmar.
Varför ska det vara andra krav på föreningar än på JVM? Föreningarna har sin budget att rätta sig efter lika så för JVM.
Sedan det att föreningarna har gjort bra mycket för att hedra Bevarandeplanen kan diskuteras.
Om du menar att tåg att hänga på bakom ett B eller F lok inte finns längre efter skrotningen av Bo5 2287 som höll på att ramla ihop så är det bara löjligt. Finns ju i vart fall ett antal träboggievagnar kvar i hos JVM och föreningarna

[Micke Carlsson]

Här är tre länkar till de uppdrag som Statens Maritima och Transporthistoriska Museer har från regeringen.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... 2007-1198/

Ja, här i förordning 2007:1198 står att:

2 § Myndigheten ska särskilt
[...]
4. verka för bevarande och brukande av kulturhistoriskt värdefulla fartyg, järnvägsfordon och andra fordonstyper som omfattas av myndighetens verksamhetsområde [...]


...och vilka kan dessa värdefulla järnvägsfordon vara? Det är lätt att inbilla sig att bevarandeplanen som togs fram är tänkt att vara vägledande i detta. Vitsen med bevarandeplanen är att den är ett statement, ett förtydligande och klargörande av de prioriteringar som ska uppfylla syftet med verksamheten, för de organisationer som står bakom den.

Om man då frångår den så är det ju inte oväntat att det kan uppstå kritik.