Du hänvisar hela tiden till Bevarandeplanen från 2004 och att det är den som JVM ska följa. Men det är fortfarande INTE JVMs egen bevarandeplan.Micke Carlsson skrev: ↑09 jan 2024, 10:56Johan Vinberg skrev: ↑06 jan 2024, 17:04 Här är tre länkar till de uppdrag som Statens Maritima och Transporthistoriska Museer har från regeringen.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... 2007-1198/
Ja, här i förordning 2007:1198 står att:
2 § Myndigheten ska särskilt
[...]
4. verka för bevarande och brukande av kulturhistoriskt värdefulla fartyg, järnvägsfordon och andra fordonstyper som omfattas av myndighetens verksamhetsområde [...]
...och vilka kan dessa värdefulla järnvägsfordon vara? Det är lätt att inbilla sig att bevarandeplanen som togs fram är tänkt att vara vägledande i detta. Vitsen med bevarandeplanen är att den är ett statement, ett förtydligande och klargörande av de prioriteringar som ska uppfylla syftet med verksamheten, för de organisationer som står bakom den.
Om man då frångår den så är det ju inte oväntat att det kan uppstå kritik.
För ska den gälla för tid och evighet för JVM så är det samma sak för föreningarna för de har en gång skaffat fordonen, då borde de väll haft en plan för fordonet och följt den.
Och en del av ägandet av fordon har ändrats för fordonen sedan 2004. lika så är ju en del av fordonen borta med. Så att den är ju väldigt inaktuell nu på det sättet.
Tycker det är lite lättvindigt och nästan oförskämt av dig att i princip påstå att bevarandeplanen gäller bara för fordon som JVM har men inte som föreningarna har