Järnvägshistoriskt forum

Micke Carlsson skrev: ↑09 jan 2024, 10:56

Johan Vinberg skrev: ↑06 jan 2024, 17:04 Här är tre länkar till de uppdrag som Statens Maritima och Transporthistoriska Museer har från regeringen.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... 2007-1198/

Ja, här i förordning 2007:1198 står att:

2 § Myndigheten ska särskilt
[...]
4. verka för bevarande och brukande av kulturhistoriskt värdefulla fartyg, järnvägsfordon och andra fordonstyper som omfattas av myndighetens verksamhetsområde [...]


...och vilka kan dessa värdefulla järnvägsfordon vara? Det är lätt att inbilla sig att bevarandeplanen som togs fram är tänkt att vara vägledande i detta. Vitsen med bevarandeplanen är att den är ett statement, ett förtydligande och klargörande av de prioriteringar som ska uppfylla syftet med verksamheten, för de organisationer som står bakom den.

Om man då frångår den så är det ju inte oväntat att det kan uppstå kritik.

Du hänvisar hela tiden till Bevarandeplanen från 2004 och att det är den som JVM ska följa. Men det är fortfarande INTE JVMs egen bevarandeplan.
För ska den gälla för tid och evighet för JVM så är det samma sak för föreningarna för de har en gång skaffat fordonen, då borde de väll haft en plan för fordonet och följt den.
Och en del av ägandet av fordon har ändrats för fordonen sedan 2004. lika så är ju en del av fordonen borta med. Så att den är ju väldigt inaktuell nu på det sättet.
Tycker det är lite lättvindigt och nästan oförskämt av dig att i princip påstå att bevarandeplanen gäller bara för fordon som JVM har men inte som föreningarna har

OK, jag köper det också, även om museet "offentligt och uppenbart" ställt sig bakom den. Jag förtydligar igen att du inte kan jämföra kraven på en myndighet med en förening. Vad ska JVM följa och vilka förväntningar ska den intresserade allmänheten kunna ha på denna myndighet?

Micke Carlsson skrev: ↑09 jan 2024, 14:05 OK, jag köper det också, även om museet "offentligt och uppenbart" ställt sig bakom den. Jag förtydligar igen att du inte kan jämföra kraven på en myndighet med en förening. Vad ska JVM följa och vilka förväntningar ska den intresserade allmänheten kunna ha på denna myndighet?

JVM har att följa sitt uppdrag de fått av staten. allt över det är en bonus.

Varför ska man inte jämföra en förening med JVM? Enda skillnaden är ju vart delar av pengarna kommer ifrån
Sedan när är JVM en myndighet? det är väll ett statligt museum

Björn Arvidsson skrev: ↑09 jan 2024, 17:37

Micke Carlsson skrev: ↑09 jan 2024, 14:05 OK, jag köper det också, även om museet "offentligt och uppenbart" ställt sig bakom den. Jag förtydligar igen att du inte kan jämföra kraven på en myndighet med en förening. Vad ska JVM följa och vilka förväntningar ska den intresserade allmänheten kunna ha på denna myndighet?

JVM har att följa sitt uppdrag de fått av staten. allt över det är en bonus.

Varför ska man inte jämföra en förening med JVM? Enda skillnaden är ju vart delar av pengarna kommer ifrån
Sedan när är JVM en myndighet? det är väll ett statligt museum

JVM är en del an Myndigheten Statens maritima och transporthistoriska museer.

https://www.smtm.se/om-myndigheten

Micke Carlsson skrev: ↑09 jan 2024, 14:05 OK, jag köper det också, även om museet "offentligt och uppenbart" ställt sig bakom den. Jag förtydligar igen att du inte kan jämföra kraven på en myndighet med en förening. Vad ska JVM följa och vilka förväntningar ska den intresserade allmänheten kunna ha på denna myndighet?

Då vill jag påpeka att JVM ingår i en myndighet och myndigheten har uppdraget:

"4. verka för bevarande och brukande av kulturhistoriskt värdefulla fartyg, järnvägsfordon och andra fordonstyper som omfattas av myndighetens verksamhetsområde"

Observera här att det står att myndigheten ska "verka för". Det står inte att myndigheten måste bevara alla fordon som den får, än mindre att alla dessa ska vara trafikdugliga. Man kan argumentera att genom att ställa upp X5 vagnarna som man gjort så har man uppfyllt kraven. Det tål också att påpekas att "verka för" kan innebära en deposition av fordon till en förening eller stöd till en förening som vill bevara fordonen i fråga.

Och då uppstår än en gång den obekväma frågan om vad föreningarna i fråga tillsammans med andra icke-JVM intressenter gjorde för att bevara X5 fordonen föreningarna hade hand om?

Bengt Löfgren skrev: ↑09 jan 2024, 19:15

Björn Arvidsson skrev: ↑09 jan 2024, 17:37

Micke Carlsson skrev: ↑09 jan 2024, 14:05 OK, jag köper det också, även om museet "offentligt och uppenbart" ställt sig bakom den. Jag förtydligar igen att du inte kan jämföra kraven på en myndighet med en förening. Vad ska JVM följa och vilka förväntningar ska den intresserade allmänheten kunna ha på denna myndighet?

JVM har att följa sitt uppdrag de fått av staten. allt över det är en bonus.

Varför ska man inte jämföra en förening med JVM? Enda skillnaden är ju vart delar av pengarna kommer ifrån
Sedan när är JVM en myndighet? det är väll ett statligt museum

JVM är en del an Myndigheten Statens maritima och transporthistoriska museer.

https://www.smtm.se/om-myndigheten

JVM är ett museum drivet av myndigheten Statens maritima och transporthistoriska museer. dvs ingen egen myndighet

Björn Arvidsson skrev: ↑09 jan 2024, 19:33

Bengt Löfgren skrev: ↑09 jan 2024, 19:15

Björn Arvidsson skrev: ↑09 jan 2024, 17:37

JVM har att följa sitt uppdrag de fått av staten. allt över det är en bonus.

Varför ska man inte jämföra en förening med JVM? Enda skillnaden är ju vart delar av pengarna kommer ifrån
Sedan när är JVM en myndighet? det är väll ett statligt museum

JVM är en del an Myndigheten Statens maritima och transporthistoriska museer.

https://www.smtm.se/om-myndigheten

JVM är ett museum drivet av myndigheten Statens maritima och transporthistoriska museer. dvs ingen egen myndighet

Men ingår i en myndighet, d v s är en del av en myndighet. Det säger ju HP också.

Richard Loe skrev: ↑09 jan 2024, 19:30

Och då uppstår än en gång den obekväma frågan om vad föreningarna i fråga tillsammans med andra icke-JVM intressenter gjorde för att bevara X5 fordonen föreningarna hade hand om?

Föreningen SKÅJ har gjort en hel del för att bevara den. 1: De har inte skrotat den. 2: Den har fått regelbundet underhåll för att åtminstone bromsa förfallet, under de 35 år eller vad det är som de ägde den.

Skrotningen av X5-tågsättet i Örnsköldsvik (216) väckte väl en del uppståndelse hos depositionslämnaren, om jag inte minns fel. (Jag kan minnas fel men var det inte BJs som ägde den när ÖJS utan att fråga först skrotade den? Eller var det verkligen Dellenbanan som ägde, som vissa uppgifter gör gällande?)

Björn Arvidsson skrev: ↑09 jan 2024, 19:33

Bengt Löfgren skrev: ↑09 jan 2024, 19:15

Björn Arvidsson skrev: ↑09 jan 2024, 17:37

JVM har att följa sitt uppdrag de fått av staten. allt över det är en bonus.

Varför ska man inte jämföra en förening med JVM? Enda skillnaden är ju vart delar av pengarna kommer ifrån
Sedan när är JVM en myndighet? det är väll ett statligt museum

JVM är en del an Myndigheten Statens maritima och transporthistoriska museer.

https://www.smtm.se/om-myndigheten

JVM är ett museum drivet av myndigheten Statens maritima och transporthistoriska museer. dvs ingen egen myndighet

Du har uppenbarligen inte tagit del av den information om museet som jag länkade till.

JVM är en AVDELNING av Myndigheten Statens maritima och transporthistoriska museer. Att påstå att JVM är en egen funktion som inte lyder under de regler som gäller för SMTM är befängt. SMTM:s organisation:

https://www.smtm.se/om-myndigheten/organisation

Micke Carlsson skrev: ↑10 jan 2024, 02:35
Skrotningen av X5-tågsättet i Örnsköldsvik (216) väckte väl en del uppståndelse hos depositionslämnaren, om jag inte minns fel. (Jag kan minnas fel men var det inte BJs som ägde den när ÖJS utan att fråga först skrotade den? Eller var det verkligen Dellenbanan som ägde, som vissa uppgifter gör gällande?)

X5 216 ägdes av DBv./HP