Då förstod jag inte vad som var signifikant för Meyer resp Kitson-Meyer, tog fasta på det du sa om att K-M hade än större maskinboggiespridning för att ge plats åt fyrbox.

Det kan inte gärna bara vara större förråd(?). Har K-M en "maskintender" dvs någon form av ledad lokkonstruktion även ramverksmässigt? Eller är en K-M också helt stel?

Alltid svårt att förklara när man inte tar sig tid att leta reda på bra bilder på nätet. Så vi provar igen:

Meyerlok (originaltypen) har huvudsakligen sidotankar och bakre maskinboggien direkt under fyrbox och asklåda. Detta medför att man inte kan ha så djup fyrbox och man får sämre lufttillförsel och underhållsproblem med en massa aska i maskineriet. Men typen var ganska populär i Tyskland. Det fanns t.o.m. en mini-IVK som såg likadan ut som de Saxiska loken men på 600 mm spårvidd.
IVK hade annars 750 mm spårvidd:
Sächsische IVK

På en Kitson-Meyer har man förlängt huvudramen och lagt en större eller mindre del av förråden bakom hytten. Då kan man flytta bakboggien bakåt och kan ha en djup och effektiv fyrbox med bra lufttillförsel (precis som på Fairlie- och Garratttloken).
SAR class KM

En modified Fairlie slutligen har även sidotankarna tagits bort och vattenförråd placerade även framför rökskåpet. Fortfarande allt på samma huvudram. Det blir en hiskeligt lång konstruktion med våldsamt överhäng i kurvorna. Betydligt sämre än de Garrattlok som man ville efterlikna.
SAR Modified Fairlie

Tillägg:
Nästan allt har ju funnits i branschen. Även den som du antyder i frågan, dvs. en "maskintender" med förråd baktill. Alltså som en Garratt i bakänden och en Meyer (eller Single Fairlie) framtill. Typen kallades Golwé och fanns väl bara i Elfenbenskusten?
Golwé
Nästan längst ned på den jättelånga sidan, ovanför Franco.

Dag B