Oreglerade tågmöten på TAM-sträcka

[Molin_(HQJ)]

Jag har alltid levt i tron att tågmöten på TAM-sträcka alltid var reglerade. Snubblade dock över ett konstigt exempel mellan Nässjö och Eksjö under tdt 155. Tågen 2231 och 2242 lördagar möts enligt grafen på linjen mellan Ormaryd och Eksjö. Det rimliga enligt min enkla bedömning är att 2231 borde uppehållas i Ormaryd och där möta 2242. Ett modernt synsätt borde ha varit att 2231 hade två tidtabellslägen, men hur resonerade man på 50-talet? Det torde knappast ha varit ett misstag då företeelsen även förekom tdt 156,157 och 158. Tyvärr saknar jag tidtabellsbok och/eller tågordning vilket kanske kunnat bringa klarhet.

Hur hanterades detta säkerhetsmässigt och ordergivningsmässigt på 50-talet?

[Hugo K]

Kan det röra sig om att man hade möte på den obevakade stationen Lyckeberg? Nu vet jag inte när man slutade med paragraf 100-möten, men det kan ju vara ett alternativ

https://www.svenskmjwiki.se/Paragraf_100

[Ola Almquist]

En del information försvinner när man laddar upp bilder, framför allt skärmdumpar, men visst är det så att det finns en liten pil som pekar på Ormaryd? Detta innebär att de var där tågen skulle mötas enligt tjänstetidtabellen. Se punkt 3) i förklaringarna.

Oreglerat möte var oreglerat i tid men fixerat till plats.

[Molin_(HQJ)]

Pilen anger att minuttalet 39 gäller för 2231

Nu har jag hittat ett annat exempel där ett möte är korrekt pilat, så uppenbarligen har jag levt i villfarelsen att pilade möten inte var tillåtna på TAM-sträckor. Följaktligen reglerades mötet rimligen enbart i tidtabellsboken del B, samt i Ormaryds tågordning.

[Kent Hedqvist]

Nu är det ju så att vare sig Brevik eller Lyckeberg hade mötesspår! Något tågmöte mellan Ormaryd och Eksjö kan därmed inte ha skett.
Kent

[Jan-Anders Wihrén]

På den inskannade bilden är det svårt att se detaljer så därför tog jag fram mitt eget exemplar av den grafiska tidtabellen för tiden. Det finns en liten pil men den visar siffran 39 till avgångstiden för tåg 2231 i Ormaryd. Det här måste vara ett uppenbart fel hos den som ritat grafen eftersom det borde ha funnits en pil vid skärningen mellan tåg 2231 och 2242, antingen riktad uppåt mot Ormaryd (troligast) eller nedåt mot Eksjö. Annars skulle dessa två tåg ha kolliderat vardag före sön- och helgdag. Skulle vara väldigt intressant att se hur det såg ut i tjänstetidtabellerna för respektive tåg! Säo § 100 har inget med detta att göra vad jag kan se.

[Ulf Pålsson]

- - - Det här måste vara ett uppenbart fel hos den som ritat grafen eftersom det borde ha funnits en pil vid skärningen mellan tåg 2231 och 2242, antingen riktad uppåt mot Ormaryd (troligast) eller nedåt mot Eksjö. Annars skulle dessa två tåg ha kolliderat vardag före sön- och helgdag. Skulle vara väldigt intressant att se hur det såg ut i tjänstetidtabellerna för respektive tåg! - - -

Nja, nu var det ju inte grafiska tidtabellen som var styrande för tågmötena, utan tjänstetidtabellen (tdt) för respektive tåg , och den tågordning som utarbetades för varje station och som grundades på tdt för alla tåg som berörde stationen.

Jag är tämligen övertygad om att det i tdt för 2231 i Ormaryd fanns uppgift om möte med 2242k VfSoh, och att det i tdt för 2242 i Ormaryd fanns uppgift om möte med 2231u; 'k' och 'u' var standardförkortningar; 'k' betydde "eget tåg uppehålles", och 'u' betydde "som uppehålles". Samma uppgifter fanns för tågklareraren i Ormaryds tågordning. Men visst, den pil som vid "oreglerat möte" ska finnas i grafiska tidtabellen och peka på den station där mötet ska ske enligt tdt och tåordning, den borde absolut ha funnits där.

Uttrycket "oreglerat möte" är ju egentligen helt missvisande, för det var alls inte oreglerat var mötet skulle äga rum, utan i högsta grad reglerat genom uppgifterna i tdt och i tågordningen, och genom pilen på grafen som borde ha funnits här.

På senare år förekom "oreglerat möte" bara om det ena tåget var ett extratåg de dagar som mötet skulle kunna uppkomma, men här det ju fråga om två ordinarie tåg en vardag före sön- och helgdag, vilket är intressant.
/up

[Leif B]

I Tyskland var oreglerade möten tillåtna, det kallades luftmöte (Luftkreuzung). Mötet låg oreglerat mellan två stationer och var det skulle hamna en viss dag bestämdes efter tågläget och säkerheten låg helt i tåganmälan (Zugmeldung).

Förfarande avskaffades efter ens svår olycka den 8 juni 1975 mellan stationerna Warngau och Schaftlach. Till olyckan bidrog nog att det var en "sömning" bibana och att la berodde nog på att tågklarerarna (die Fahrdienstleiter) kände varann sedan länge och inte var så noga med det formella. Luftmötet fanns bara i tidtabellen på söndagar och hade tillkommit i den nya tidtabellen två veckor tidigare.

Tåganmälan skulle låtit så här:

• Tågklarerare Warngau, [namn] här.

• Tågklarerare Schaftlach, [namn] här. Mottages tåg 3594?

• Tåg 3594 ja. (Motsvarar "klart" i svensk TAM.)

• Tåg 3594 avgång 29. (Motsvarar "tåg 3595, ut 18:29".)

• Jag repeterar tåg 3594 avgång 29.

• Rätt.

Tyvärr så uttryckte de sig så här förenklat sitället:

• Ställverket Warngau.

• 3594 mottages.

• Avgång 3.... äh 29".

• Avgång 29.

• Ja.

Efter detta otydliga samtal var tkl Scahftlach övertygade att han fått klart att skicka 3594 till Warngau och tkl Warngau var lika övertygad att han fått "klart" att skicka 3591 till Schaftlach. Två minuter senare kolliderade tågen med 41 döda och 122 skadade som följd.

Båda tågklarerarna dömdes till höga böter och villkorligt fängelse liksom även tidtabellsplaneraren som lagt tidtabellen med luftmöte. Det senare trots att "luftmöten" var praxis inom vissa distrikt (Bahndirektionen) inom DB. I varje fall förbjöds luftmöten uttryckligen i DB:s regelverk efter olyckan och utbyggnad av linjeblock prioriterades upp.

Två länkar till tyskspråkiga Wikipedia:
https://de.wikipedia.org/wiki/Zugkreuzung#Luftkreuzung
https://de.wikipedia.org/wiki/Eisenbahn ... on_Warngau

[z750asn]

Jag har alltid levt i tron att tågmöten på TAM-sträcka alltid var reglerade. Snubblade dock över ett konstigt exempel mellan Nässjö och Eksjö under tdt 155. Tågen 2231 och 2242 lördagar möts enligt grafen på linjen mellan Ormaryd och Eksjö. Det rimliga enligt min enkla bedömning är att 2231 borde uppehållas i Ormaryd och där möta 2242. Ett modernt synsätt borde ha varit att 2231 hade två tidtabellslägen, men hur resonerade man på 50-talet? Det torde knappast ha varit ett misstag då företeelsen även förekom tdt 156,157 och 158. Tyvärr saknar jag tidtabellsbok och/eller tågordning vilket kanske kunnat bringa klarhet.

Hur hanterades detta säkerhetsmässigt och ordergivningsmässigt på 50-talet?

I en senare tidtabell 164 på Ekving hittar jag ett liknade tågmöte mellan 2234Y och 8073.
Går man in på denna länken https://www.ekeving.se/hi/SJdok/graf164/index.html och klickar på 2^2 i närheten av Nässjö.
Stationen där mötet verkar ha skett heter Brevik.
Hur länge denna station fanns i bruk eller hur många spår som funnits har jag inte lyckats hitta.

Mvh
Anders S

[Ulf Pålsson]

I en senare tidtabell 164 på Ekving hittar jag ett liknade tågmöte mellan 2234Y och 8073.
Går man in på denna länken https://www.ekeving.se/hi/SJdok/graf164/index.html och klickar på 2^2 i närheten av Nässjö.
Stationen där mötet verkar ha skett heter Brevik.
Hur länge denna station fanns i bruk eller hur många spår som funnits har jag inte lyckats hitta.

Nej, det stämmer inte. Det var inget möte alls mellan 2234 och 8073, eftersom dessa två tåg gick olika dagar (2234: lördag och sön- och helgdag; 8073: vardag utom lördag).

Dessutom: Tågmöten kunde äga rum bara vid bevakade stationer, och Brevik var inte station utan bara hållplats eller lastplats, vilket framgår av att Brevik inte har en heldragen vågrät linje i grafiska tidtabellen. (Till 1956 kunde tågmöten på särskilt utpekade sträckor dock också ske vid s.k. obevakade driftplatser, enligt Säo paragraf 100, men Nässjö–Hultsfred var inte en sådan sträcka.)
/up