Nu finns det alltså fyra olika svar på detta:

[list]
[*]Det fanns beslut om 5 svenska fot, dvs 1485 mm spårvidd, men detta ändrades vid något tillfälle innan bygget kom igång.
[*]Det handlade inte om 5 svenska fot utan 5 foot, dvs då 1524 mm, men även detta ändrades vid något tillfälle innan bygget kom igång. Ett intressant alternativ då det hade inneburit rysk spårvidd i Sverige om det hade blivit så.
[*]Det har aldrig varit meningen att det skulle vara 5 svenska fot enligt vårt sätt att tänka, utan 1435, men om man med viss rälsvikt mätte på ett utvalt ställe kunde det bli 1485 mm eller 5 svenska fot, alltså en liknande historia som Italien har.
[*]Det var aldrig frågan om några 5 fot seriöst. 1435 mm var beslutat, men det var bara en förenkling och avrundning för att det blev lättare att beskriva allmänt för folk då.
[/list]

Så vilket av dessa alternativ kan då vara sanningen?

Antagligen har alla alternativ ovan varit sanning för några av allmänheten och beslutfattarna under resans gång. Det är sällan alla har samma uppfattning om en så teknisk och i sammanhanget faktiskt ganska liten detalj som framtida stambanors exakta spårvidd. Mycket viktigare för beslutsfattarna var frågan om staten överhuvudtaget skulle bygga järnvägar och hur de skulle finansieras.

/Olof