Detta kan vi förstås diskutera länge.
Vi får dock komma ihåg att såväl Tyskland som Frankrike och Danmark tidigt valde i runda tal 1435 mm spårvidd (Frankrike 1440 mm i början). Och i England, som var föregångaren, hade man normalspår. Det påverkade både spår- och fordonsutformning i Europa, och det var ju närmast självklart att vi hämtade våra lösningar i England. Ericson skriver ju också till Stieler att man bör köpa de två byggnadsloken för att senare kunna använda dem på den färdiga banan. Så också han var säkert vid den tiden inställd på 4,83 svenska fot = 1435 mm. Att han tidigt talade om 5 fot tror jag är en grov, oprecis formulering innan man fastställt måttet, möjligen också påverkad av om man mätte mellan rälernas insidor eller deras mittlinjer.
Jag vill inte tro att Ericson när tiden var mogen skulle ha velat välja en egen svensk (och norsk) spårvidd, även om vi inledningsvis inte såg möjligheten till samtrafik på järnväg med Danmark och kontinenten. Och varför skulle han ha velat skilja statsbanenätet från Nora - Örebrobanan genom 5 cm spårviddsskillnad?
Sven B

Du har rätt i ditt sätt att resonera. Dessutom sa allt sunt förnuft att man borde ha valt 1435 mm. Och så blev det ju 1435 mm också. Den saken är klar. Men det finns några saker att tänka på:

[list]
[*]De första allra första banorna som byggdes i Sverige var inte normalspåriga, men fungerade ju bra ändå.
[*]Man visste redan på den tiden att om man skulle importera fordon så gick det att beställa dessa även med egen spårvidd.
[*]Tanken på samtrafik med andra länder fanns nog hos få personer på den tiden.
[*]Tanken på Norge bör nog också tas bort, då det visserligen var en union, men lät dessa frågor vara oberoende av varandra.
[/list]

Jag är helt bombsäker på att det fanns de som stod i spetsen för projektet som förespråkade 1435 mm spårvidd och redan från början ville ha identiskt med vad som fanns i Frankrike, Tyskland och även började införas i Danmark. Men jag är däremot inte säker på att detta gällde just Nils Ericson. För det är just han som enligt uppgifter jag hittade för flera år sedan som verkar ha fört på tal om 5 fot.

Nils Ericson var dessutom inte en järnvägsman, han var istället kanalbyggare och kan därmed ha haft lite andra sätt att tänka. Svenska staten hade skickat ut folk till de andra länderna i Europa för att se hur det var konstruerat och för att sedan kopiera deras lösningar i Sverige. Och dessa personer verkar förespråka 1435 mm.

En som helt klart förespråkade 1435 mm var pionjären, nämligen Adolf Eugène von Rosen. Det var ju von Rosen som var initiativtagare till järnväg i Sverige och inte Nils Ericson. Och von Rosen ville helt klart ha samma spårvidd som övriga Europa höll på att bygga ut. Men så var von Rosen rent allmänt en person som eftersträvade att göra Sverige till ett land som skulle bli jämförbart med övriga Europa. Man skulle nog kunna se honom som en tidig EU-anhängare eller liknande.

Men Nils Ericson verkar faktiskt inte alls så kontinental som de andra. Han ska inte förväxlas med sin bror John, som däremot garanterat hade velat ha 1435 mm av praktiska skäl. Nils Ericson däremot kan alltså mycket väl ha förespråkat svenska mått åt svenska byggjobbare eller något sånt.

Jag får faktiskt till och med intrycket att folk som stod i spetsen för projektet förespråkade 1435 mm, medan just Nils Ericson hade avvikande åsikt och ville ha just 5 svenska fot, alltså 1485 mm. Men att Nils Ericson till slut fick släppa detta då han hade alla emot sig.