Det skulle väl vara smart att istället för att kassera F-modulen bibehålla den just av beredskapsskäl? Förr fanns ju på motsvarande sätt en "krigs-säo" ända in på 1990-talet.

Men vad är poängen? Att ha regler som är publicerade utan vare sig målgrupp eller tillämpningsområde gör väl sannolikt större skada än nytta.

I ett läge där det går att trafikera järnvägen men signalsystemet är utslaget för lång tid framöver kan man väl lika gärna tillämpa de vanliga reglerna. Så länge det åtminstone finns en skylt som visar vilken huvudsignal som skulle ha stått där, så kan man ju tillämpa stoppkörning. Mellanblocksignalerna kan dras in med ordergivning. Om man vill kan man inrätta tillfälliga driftplatser för att fungera som ”blockposter” på långa dubbelspårssträckor. Man kan väl även byta till system M, vilket t ex möjliggör högre hastigheter än 40 km/h. Think outside the box!

Blir intressant att bemanna fjb-centralerna med hundratals fjtkl för alla stoppassagemedgivanden. Plus då att det blir 40 km/h mellan alla stoppen.

Idén med F-modulen skulle vara möjlighet att köra 80 km/h med betydligt färre stopp, påverkar både körtider och kapacitet synnerligen väsentligt.

Det där med att tänka utanför boxen är kanske inte allas starka sida. Vad ska du med en Fjb-central till när det inte finns något signalsystem. Och, som sagt, utan signalsystem kan du lika gärna byta namn på det till system M. 40 gäller till driftplatsgränsen, sedan den fart man väljer som sth - 120 är väl ingen omöjlighet, så länge banan är byggd för det och fortfarande är hel.

Men med System M måste du ha en massa bemannade stationer, med System F räcker det med en centralt placerad tkl. Göran har helt rätt i sitt resonemang.
Jim