Jag ställde frågan: "Strikt tolkat innebär det att om en person anlitas som konsult mot betalning kommer det inte att "fungera ypperligt", vilket däremot är möjligt om samma person gör samma arbete ideellt som medlem. Varför?"

Jag uppfattar ditt svar som att om man tar betalt kommer det inte att "fungera ypperligt", varför inte? Varför gör personen ett sämre jobb om det betalas för det?

(sedan kan man självklart ha invändningar mot försäljare, men det är en annan sak)

Jag svarar inte på din fråga, då du försöker ändra innebörden av det jag säger.

Det väsentliga är att organisationen, företag eller förening, ska ha resurser för att förvalta sitt säkerhetsstyrningssystem. Anlitande av konsulter, ideella eller kommersiella, är ju ett bevis på att man inte har det.

Så om den ideellt verksamme "konsulten" blir medlem så har föreningen "resurser" (internt) och därmed är problemet löst?

Jag kan ha förståelse för om du utesluter att den externt anlitade konsulten inte på motsvarande sätt kan bli en intern resurs.

Påminner också om att ditt påstående var "Det finns absolut ingenting som fungerar ypperligt med konsultinblandning i säkerhetsstyrning." Det kan uppfattas som att den som arbetar som konsult därmed är diskvalificerad från att bli en resurs i föreningens verksamhet.